Alternatief gebruik van touringcar ramen.

[paulv]

Inderdaad Ruud neemt het rendement af bij een verhoging van de temperatuur. Maar je ziet ook lui die semifexibele panelen lijmen op het dak omdat ze die frames niet mooi vinden. Hoeveel slechter ze presteren bij 40-50C weet ik niet, zoek ik op.

Mvg. Paul

[Leo]

@ Leo: Hoezo koelen? Als je het ook combineert met het systeem van Solar Venti gebruik je dat natuurlijk.

Joh... Natuurlijk.. :shock:
En hoe combineer je dat zonder een gat in je geharde ruit te maken?
Of wil jij s'zomers hete lucht in je ultra-geïsoleerde camper blazen?

Dat hele Solar Venti is niks anders dan een dure oplossing voor een probleem wat niet bestaat.
Wil je s'winters warmte van de zon? Zet je camper dan met de voorruit richting zon.
Dat geeft 10X zoveel warmte als zo'n stukkie onzin en je kunt volop ventileren door je dakluik open te zetten.
Dat maakt geen lawaai, je hoeft die gepatenteerde miniscule gaatjes niet schoon te maken, je blaast geen stof naar binnen, het kost €0,00 en gaat niet kapot.

:?

[paulv]

@Leo: Je hoeft natuurlijk geen gat te maken in je ruit en je hebt ook geen minuscule gaatjes dat heb ik Ruud hierboven al uitgelegd .

Die truc met de voorruit werkt ook, is goedkoper enz. , maar het topic ging over die zijruiten, wat doe je daarmee, dichtlassen, dichtverven of....? Daarvoor had ik drie aanvullende oplossingen: gebruiken als een soort Solar Venti, een PV paneel erachter plaatsen of een opgerolde slang voor warmer water. De combinatie van één en twee leek me voor de hand vanwege de koeling van het PV paneel.

Het voordeel van het Solar Venti systeem is dat de faseverschuiving zoals met gewone wand-isolatie NIET plaatsvindt, je benut DIRECT de warmte of "koeling" op die plek, en door de achterwand te isoleren heb je er ook geen koudebrug van.

Als je GEEN Solar Venti systeem gebruikt, heb je op en zonnige dag ALTIJD een gedeelte van die 1000W/m²zonnewarmte, die welles waard vertraagd wordt doorgegeven aan het interieur, of je die nodig hebt of niet. MET een Solar Venti systeem kun je nog kiezen of je die direct wilt gebruiken of deze wilt verminderen.
(Voor meer informatie over bovengenoemde technieken zoeken op "aktieve gevels" :mrgreen: ).

Mvg. Paul

Natuurlijk is het een hoop gedoe voor weinig, maar dichtlassen is een hoop gedoe voor niks.

[Ruud Adam]

Ik kan me wel voorstellen dat je in de vrijgekomen ruimte van een verwijderd raam een zonnepaneel plaatst.
Het gat is dan dicht en je kunt de energie zinnig gebruiken.
Door er bijvoorbeeld een afzuiger van je douchecel of WC op te laten draaien.
Of de verlichting in je douche of WC.
Of heel ambitieus: een vloerverwarming voor als je bij de wastafel staat.
En dit dan geheel onafhankelijk van je andere stroom-circuit.

Ook een ventilatortje dat gedurende de stalling voor een uitwisseling van binnen- en buitenlucht zorgt, lijkt me best handig.
Misschien dat de boel wat minder muf ruikt als je hem dan ophaalt.

Of is het een hoop gedoe met een te laag rendement?
Want dan is een stuk betonplex makkelijker :D

Dit is zeker een mooi gespreksonderwerp, want juist dit soort out-of-the-box denken onderscheidt de zelfbouw-campers van de fabriekscampers.

[paulv]

De bedoeling is juist het raam NIET te verwijderen en de ruimte erachter te gebruiken als een soort mini kas.
Misschien moet ik toch een tekening plaatsen, Leo begrijpt er ook al niets van .

Die PV panelen kun je natuurlijk overal opschroeven, die hoeven niet persé op de plaats van de ruit.
Veel beter is om ze te plaatsen op de bagageluiken van de touringcar, dan kun je ze nog richten op de zon.

Mvg. Paul

[Ruud Adam]

Achter glas of in plaats van.
Kan toch allebei?
Het ligt er ook aan hoeveel dikte je kwijt kan.

En wat is het voordeel van een mini-kas?
(ik ben inderdaad de draad een beetje kwijt :? )
Het is toch juist de bedoeling dat een paneel zijn hitte kwijt kan?
En in de zomer het liefst deze hitte niet toevoegen aan het al warme binnenklimaat?

Op je bagageluik zou ik zelf nooit doen.
Ik ken nauwelijks een bus die niet beschadigd is op deze plekken.
Echter als je paneel in je kozijn ligt, is het nog beschermd door de omlijsting van dit kozijn.

[Leo]

Maak maar een tekening Paul, dan brand ik het wel weer af met praktische argumenten. :twisted:

Natuurlijk is het een hoop gedoe voor weinig

Blij dat je daar alvast achter bent.

[paulv]

scan ventilatie camper [].jpg

Ik hoop dat het nu duidelijker is .

De afsluitbare ventilatie gaten worden ergens in de carrosserie gemaakt. De ventilator wordt onafhankelijk aangedreven door een klein PV paneeltje (niet aangegeven). Als de zon schijnt gaat ie draaien, met een schakelaar kan de draairichting veranderd worden.

Het PV paneel is een gewoon in de handel zijnd paneel (niet passend).

Het rooster naar het interieur staat normaal dicht en de twee buiten ventilatieopeningen open. Dit de gewone "koeling" stand, Stand 0 (geen tekening van).

Stand 1: "Afzuigkap" stand
Stand 2: Combinatie stand
Stand 3: "Verwarming"stand
Stand 4: "Buitenlucht aanzuigen" stand

Erratum : Eigenlijk ben ik in het schema iets belangrijks vergeten namelijk het gebruik als "recirculatiekap". Hiervoor moet je een tweede roostertje binnen monteren en de twee buitenste dicht laten. Dit werkt waarschijnlijk het beste. De aangezogen lucht is dan al op kamertemperatuur.

Voor twijfelaars, dit soort toestanden is gedocumenteerd te vinden op het internet onder de noemer "dynamic isulation". Meestal is het net iets anders, de ventilatielucht wordt dan door de isolatie aangezogen bij een koudere buitentemperatuur.

Mvg. Paul

[Ruud Adam]

Paul, denk je dat er veel verschil zal zitten tussen stand 3 en 4 (in temperatuur) van de lucht die binnenkomt?

Ik vraag het omdat je het al eerder over de het kas-effect had.

[paulv]

Dat verschil in stand 3 en 4 hangt van de buitentemperatuur af.
Als het buiten een graad of 10 is zal er inderdaad enige verwarming plaatsvinden op standje 3, ook afhankelijk van de aanzuigsnelheid en het oppervlak.

In principe is de stralingswarmte van de zon iets van 1000W/m², op de achterplaat zal je door allerlei verliezen misschien 200-300W krijgen. Als je een ruit van 1m² hebt kun je dat dus vergelijken met een kacheltje van 200-300W. Niet veel maar helpt wel. Misschien is het meer, misschien minder, ik heb het nu zuiver theoretisch bekeken, nog geen praktijktest gedaan.

Eigenlijk ben ik in het schema iets belangrijks vergeten (ga ik corrigeren) namelijk het gebruik als "recirculatiekap". Hiervoor moet je een tweede roostertje binnen monteren en de twee buitenste dicht laten. Dit werkt waarschijnlijk als beste. De aangezogen lucht is dan al op kamertemperatuur.

Mvg. Paul

[dereiziger]

Ik heb even de goedkoopste oplossing opgezocht dit voor de mensen met een klein budget .. 8)

http://www.google.nl/search?q=plakplast ... 61&bih=874

[Ruud Adam]

Eigenlijk ben ik in het schema iets belangrijks vergeten (ga ik corrigeren) namelijk het gebruik als "recirculatiekap". Hiervoor moet je een tweede roostertje binnen monteren en de twee buitenste dicht laten. Dit werkt waarschijnlijk als beste. De aangezogen lucht is dan al op kamertemperatuur.

Wat lucht van binnen (van pak 'm beet 15 graden) wordt dan aangezogen door de bovenste aanzuiger... stroomt langs de achterzijde van het zonnepaneel.... warmt daar enkele graden op.... en verlaat als lucht met een temperatuur van zeg maar 17 graden het onderste rooster.
Zoiets?

[paulv]

Hier een instructable om zo'n soort Solar Venti te maken zonder ventilator en zonder frisse lucht aanvoer.

http://www.instructables.com/id/Foil-So ... VERY-Easy/

Ik vind dat ie het maar moeilijk doet, het is meer om te laten zien dat er toch wat warmte mee geproduceerd wordt die je direct kunt gebruiken.
Let op, niet luisteren naar zijn theorieën over gratis warmte, die staringswarmte was er bij hem ook zonder die toestanden binnengekomen. Dit is een oplossing voor ramen die NIET gebruikt worden om de camper te verlichten!
Als je een gedeelte van je camper matzwart verft krijg je die warmte ook binnen, maar met een Solar Venti systeem kun je ermee spelen en combineren met een PV paneel of warmwaterslangen :D

Mvg. Paul

[paulv]

@ Ruud: Zoiets, maar ik denk dat andersom beter werkt.

Mvg. Paul

[Ruud Adam]

Van beneden naar boven de lucht laten verplaatsen :P

Het is een mooi systeem om je gedachten over te laten gaan.
En zou je dan (in de praktijk) dit systeem helemaal onafhankelijk maken?
Dus geen deel uit laten maken van je basis stroomvoorzienings-systeem? (weet effe geen goed woord hiervoor)

En zo ja, hoe zou je dat dan aanpakken?
Losse accu?

[paulv]

Op zich is er natuurlijk niets op tegen om overal zelfvoorzienend systeempje te maken, zeker voor LED lampje en zo. Eigenlijk zie je dat steeds meer, bureau lampjes met een eigen paneeltjes, zaklampen, telefoons, laptops, ventilatoren, garage verlichting, tuinlampjes, enz.
Omdat hiervan het vermogen en het gebruik zo laag zijn dat je die eenvoudig kunt voeden met een paneeltje en een wat oplaadbare batterijen. Op het internet zijn zat van die eenvoudige systeempjes te vinden zonder regelaars, kijk bijvoorbeeld eens op instructables.com.

Mvg. Paul

[Leo]

Yo Willie Wortels..

Maak nou eerst eens een lijstje van alle voor- en nadelen van dit "systeem".
Wat zijn de kosten?
Hoeveel werk is het?
Welke problemen los je er mee op?
Welke problemen creeer je?
Wat is de opbrengst?
Wanneer en waar kun je het gebruiken?
Wat zijn de alternatieven?


Ik verdien mijn zakcentjes met het bedenken van simpele oplossingen voor moeilijke problemen.
Naar mijn (voorlopige) mening is Paul's systeem precies het tegenovergestelde.


Mvg, Leo.

[Ruud Adam]

Wellicht :D

Maar ik verdien mijn zakcentjes met out-of-the-box denken :D

En dan heb je vaak dat je 100 ideeën oppert en er 99 totale waanzin blijken.
En soms zelfs wel 100.
Maar als er eentje bij zit die werkt...
Daarnaast kom je door het ene idee altijd wel weer op iets anders.

En bijvoorbeeld een zonnepaneel verticaal in een vrijkomend kozijn plaatsen, is hoe dan ook geen slecht idee.
* Je gat is dicht.
* Het paneel staat -zeker bij lage zon - in een betere hoek t.o.v. de zon als een horizontaal geplaatst paneel (mits de camper goed gepositioneerd t.o.v. het zuiden staat)

Of je er nu een ventilator a la Solar Venti op moet aansluiten?
Zelf ben ik niet zo dol op gaten in de carrosserie maken en roostertjes.
Maar een afvoerpijpje op het dak, met een badkamer-ventilator?
Of lampjes?
En zelf lijkt me een vloerverwarming wel lekker.

[Frank.fjph]

Volgens mij hebben we er weer een zeer creatieve geest bij, en dan niet op artistiek gebied.....

FRANK

(Niks mis mee hoor, misschien wat vermoeiend voor Leo... )

[paulv]

@ Leo: Het moeilijke van het vergelijken van de oplossingen is dat ik weinig idee heb van de prijs om een ruit uit een bus te verwijderen, daar een plaat op te lassen en dit weer netjes al te werken.
Mij lijkt dat allemaal te lastig en duur, schat ik op € 300?

Aan de andere kant lijkt het mij te doen om die ruit te verwijderen en er een nieuw rubbertje om te doen en weer terug te plaatsen. In beide gevallen is het dan weer netjes en waterdicht.

Isolatie moet er toch komen dus dat maakt niet uit.

Voor dezelfde kosten van het plaatwerk, lassen, lakken en plamuren koop ik een rubbertje en een PV paneel van 150Wp met regelaar dat ik op een aluminium kader monteer dat met een zwart triplex achterwandje en 4 afsluitbare roostertjes (twee binnen en twee buiten). Klaar, met naar schatting minder werk dan lassen enz.

Het resultaat een keurig zwart raampje dat stroom/warmte/koeling levert voor de zelfde kosten als het dichtlassen.
Eventueel kan het systeem uitgebreid worden met een groter paneel en een ventilatortje.

Mvg. Paul

[Leo]

misschien wat vermoeiend voor Leo... )

Dat zie je heel goed Frank. 8)
Voor frisse ideeën ben ik altijd te porren, maar zou er niets tegen hebben als men eerst eens een lijstje van voor/nadelen ging maken voordat ze die ideeën hier op het forum gaan spuien.

=======================================================

Out of the box-denken.. Heb ik niks tegen Ruud, want dat doe ik zelf ook.
Maar weet je wat het bedonderde is met veel van die "out of the boxdenkers"?
Dat ze eerst iets verzinnen en daar vervolgens het probleem bij bedenken.
Of
Dat ze eerst zélf een probleem creeëren, en daar vervolgens de "oplossing" voor gaan verzinnen.
Vaak worden de "denkers" ook niet gehinderd door voldoende (praktische en theoretische) kennis van zaken, zodat een ander hun puinhoop op kan lossen.

Een score van 1% of minder is in mijn vak niet acceptabel.
Een project van 6 nullen mág niet mislukken, en wanneer men mij naar een vaartuig stuurt om een probleem op te lossen moet dat goed en snel gebeuren.
Dan mag ik out of the boxen wat ik wil, áls dat schip maar op zee kan blijven.
Met een score van 1% of minder zou de telefoon hier nooit meer rinkelen. Met een score van 95% ook niet trouwens..

Wbt dit forum heb ik al eens uitgelegd dat ik naar een zekere mate van kwaliteit streef.
99 onwerkbare hersenspinsels tegenover 1 goede oplossing voldoet niet bepaald aan dat criterium.
En Frank heeft gelijk: Ik vind het helemaal niet leuk om steeds weer de boeman te moeten spelen.

En bijvoorbeeld een zonnepaneel verticaal in een vrijkomend kozijn plaatsen, is hoe dan ook geen slecht idee.
Het is een idee jah , maar daar houdt het dan ook wel mee op.

* Je gat is dicht.
Als je het enorme geluk hebt dat je een passend paneel kunt vinden wél. Vermits je geen ronde hoeken hebt natuurlijk, anders bestaat dat paneel niet.
Indien het paneel niet precies past - en die kans is bijna 100%- moet je alsnog aan de gang met lasapparaat of kit/stroken/plaatwerk.

Plaats je het paneel achter het raam, dan raak je daardoor weer capaciteit kwijt én je moet het paneel aan beide zijden gaan koelen.
Dan lijkt het briljant om die warmte naar binnen te brengen, maar wanneer de zon schijnt hebben de meeste campers eerder behoefte aan koeling dan aan verwarming.
Ook raak je aan de binnenkant een paar centimeter ruimte kwijt en wordt het betimmeren er niet gemakkelijker van.

* Het paneel staat -zeker bij lage zon - in een betere hoek t.o.v. de zon als een horizontaal geplaatst paneel (mits de camper goed gepositioneerd t.o.v. het zuiden staat)
Als je die camper nou tóch moet positioneren, dan is DIT een veel beter idee. Daarmee heb je 365 dagen per jaar een optimale instraling ipv 0 dagen per jaar.
Misschien wel niet helemaal out of the box, maar wél 100% praktisch, goedkoop en snel te monteren.

=====================================================

@Paul: Dat is nou niet bepaald een lijstje van voor- en nadelen wat jij geeft. Het is een voortzetting van 1-richtingsverkeerdenken.

Indien het raam blijft bestaan moeten die rubbers sowieso worden vervangen, dus dat blijft nul.
Verder gaf Nico al aan dat het heel goed mogelijk is om glas mee te spuiten/schilderen omdat daar een speciale primer voor bestaat. Kosten per ruit een tientje of 3(?) en verder geen extra werk.
Voorts zouden de ramen nog vervangen kunnen worden door plaatwerk van kunststof of metaal.
In dat geval is plakken veel eenvoudiger/goedkoper/sneller dan lassen/primer/plamuur/primer/aflakken.
En als je het spul er een beetje netjes inplakt, heb je geen nabehandeling meer nodig.
Wbt de rest van je systeem zie boven.


Mvg, Leo.

[Ruud Adam]

Misschien moet er dan ergens een rubriek "hersenspinsels" komen.

Want los van het feit of je je aansluit bij de zienswijze van Paul of bij die van Leo... ik heb van beiden veel geleerd.
En zal ik het niet toepassen bij het dichtmaken van een raam... dan nog weet ik dat ik ooit iets zal gebruiken van wat ik in dit topic gelezen heb. Want ze roepen reacties op (zoals die van Nico over het dichtspuiten van je raam) die je in al je knutseldrift wel eens over het hoofd ziet.

[paulv]

@ Leo: Gelukkig hoor ik niet bij jouw selectie van "veel" out of the box denkers .
Ik denk aan wat ik met die ruiten van mijn nieuwe bus moet gaan doen en wat de alternatieven zijn. Dichtlassen kan ik niet, en dichtplakken vind ik zonde. Daarbij komt nog dat ik zoveel mogelijk PV panelen wil, ook vertikaal. Dus ga ik verder kijken wat anderen doen.

Het zal je misschien niet opgevallen zijn maar de nieuwe kantoorgebouwen enz.worden tegenwoordig soms anders gebouwd oa. met schuine glazen gevels met hierachter PV panelen (vertikaal), dynamische isolatie en met tussenwanden van PCM materialen.
Kijk maar eens hier: duurzaamgebouwd.nl/visies/20080912-de-gevel-als-energiesysteem en duurzaaminstaal.nl
Het zijn dus geen wilde ideeën maar vertalingen naar mijn "bus" van oplossingen die al voor kantoorgebouwen gebruikt worden. Over die PCM wanden heb ik het al eerder gehad en die hebben nog steeds mijn grootste aandacht .

Over kwaliteit gesproken: al mijn ideeën zijn goed gedocumenteerd en stroken theoretisch met de gevestigde wetenschap. Dat zie ik wel eens anders, ook op dit forum . Dat ze niet praktisch uitgevoerd zijn is nou net een kenmerk van een idee. Maar zelfs als ik ze uitgevoerd heb kom ik nog ongelovigen tegen :mrgreen: .

Maar om het onderscheid te maken tussen "belangrijke" forumonderwerpen en hersenspinsels ben ik ook voor een rubriek "ideeën".

Je moet wel beter lezen, mijn oplossing is een alternatief voor DICHTLASSEN (zoals bij jou) en niet voor het BLINDEREN (zoals bij Nico) van ramen. En het vervangen van de raamrubbers had ik al meegenomen in mijn kostenvergelijking.

Het verticaal plaatsen van PV panelen geeft in de winter een wel degelijk een veel beter rendement dat schuin op het dak.
Kijk maar eens naar de zonnehoogte in de winter (zie een eerdere link) en dan ook niet alleen naar de stand om 12uur. Er is ook zoiets als zonsopgang en zonsondergang in die 9 uur daglicht in de winter. De zon komt dan nauwelijks boven de horizon. Wil je een beetje rendement moet je die panelen zowat vertikaal plaatsen. Op je dak is dat geen gezicht voor wildcamperaars zoals ik, met een zo low mogelijk profiel 8) .

Mvg. Paul

Voor de rest heb IK het NOOIT gehad om het raam te vervangen door een PV paneeel met (ronde) hoeken, dat idee kwam van Frank.

[Admin]

Paul,

Als je elk half uur je bus 7.5° graad moet bijdraaien voor een optimale lichtinval bent je "penny-wise and pound-foolish" bezig.

Dat verticaal een beter rendement zou geven dan schuin is misschien op twee tijdstippen per dag het geval: bij zonsopkomst en bij zonsondergang. Maar wat een zon op 0° boven de horizon voor energie geeft, mag je zelf uitrekenen.

[Ruud Adam]

Over dit laatste wil ik toch wel iets zeggen.
Meedraaien met de zon heeft niet zoveel zin.
Maar het rendement van een verticaal paneel bij laagstaande zon (in de winter dus) is aanzienlijk hoger dan dat van een horizontaal paneel.
Bij zonsopkomst en -ondergang maar ook gedurende de gehele dag.

Ik wil er ook nog even op wijzen dat Frank met een adres is gekomen waar men voor een aanvaardbare prijs zonnepanelen op maat maakt (Prijs inschatting op basis van maatwerk: 2,50 / Wp ex BTW volgens Frank zijn bijdrage in ditzelfde topic)