Campertechniek.eu

Ik bedenk opeens: uit corrosie-oogpunt kun je beter de plus aan massa leggen, zoals oude auto's dat hadden (en veel schepen nog steeds). Wie weet waarom ze daarvan afgestapt zijn?

Ernst,

Ik zat aan de hand van jou vraag te lezen op wikipedia hoe het werkt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kathodische_bescherming
Maar daar hebben ze het over dat je het te beschermen voorwerp in potentiaal moet verlagen (min dus) t.o.v. een onedele opofferings anode (plus).
Ik zou dan zeggen dat je het chassis juist aan de min moeten leggen, want dan kun je een anode aan de plus leggen.
Maar waarom leggen ze dan het chassis van een schip aan de plus? Om misschien die te gebruiken als opofferings anode en de schroef aan de min om de schoef te sparen?
Kortom geen antwoord alleen nog maar meer vragen.

Groeten Berthil.

Berthil, draai je de zaken niet een beetje om: je legt geen anode aan plus, de plus is de anode.

Ernst,
weet ik, OPA HeNK is KNAP of te wel Zuurstof(O) Positief Anode enz..
Misschien wat slecht uitgedrukt, maar bedoel het goed.
Chassis(bij onze bussen)=Kathode=Negatief

Groeten Berthil.

Nadat ik Wiki had gelezen snapte ik er niks meer van.
Daar leggen ze iets simpels wel heel moeilijk uit.. :?

Op m'n laatste schip had ik zelf een opgedrukt systeem met een regelbare gelijkrichter in elkaar geflanst.
Plus op de romp, en de min op een -in het water- vrijhangend stuk grijs gietijzer.
Vooral in het begin vrat dat gietijzer (4kg per week), maar na verloop van tijd had ik de hele romp op de juiste spanning en zakte dat naar 0,5kg per week.
Dat was niet slecht te noemen voor een vrijwel ongeverfde romp van 36 meter (dik 400 vierkante meter oppervlakte) en een bronzen vierbladsschroef van 2.4m dia.
Ben helaas de Voltages/Amperages vergeten mijne heren. Ook hier slaat zo nu en dan de leeftijd op ongenadige wijze toe in het brein. :(


Maar even filosoferend over een voertuig.
Volgens mij maakt het niets uit wat er op de massa staat.
Je hebt niet -zoals in water- met een omringend geleidend medium te maken.
Ik zou tenminste zo ff vlug niet kunnen bedenken hoe ik een voertuig kathodisch moet beschermen. :shock:

Tsja.... daar zeg je zo wat. Mijn referentiekader op corrosief gebied bestaat voornamelijk uit telefonie-grondkabels. En die liggen weer wel in het grondwater!

Eigenlijk dus een non-issue. Waarom ze in Engeland dan de plus aan massa legden... misschien wel om het anders te doen dan op het continent!?

Engelsen? Je bedoelt het land van Lucas-produkten? :shock:


Wél een beetje serieus blijven jah? :mrgreen:

Je weet toch wel dat de stroom van + naar - loopt Over welke stroom hebben wij het dan ? Over gaten stroom of elektronen stroom?
Groet Henk

Goldwingh schreef:Je weet toch wel dat de stroom van + naar - loopt Over welke stroom hebben wij het dan ? Over gaten stroom of elektronen stroom?
Groet Henk

Tsja dat dachten ze he toen ze + en - definieerden, maar we weten al lang dat dat een foutje was toch?

Groetjes,

Jeroen

Ernst,

Jouw idee komt me in combinatie van de link of post van een tijdje geleden wel zinvol over: ik bedoel die vrachtwagens of bussen die rivieren oversteken van 2 meter diep..... dus als je met de schoolbus dat ook wil doen zou ik idee Leo toepassen

Frank,

Dan nog heb je het over één pool in het water en de andere zwevend binnenin de auto, kortom geen gesloten stroomkring.
Amfibievoertuigen met een bronzen schroef zullen wel een blok onedel metaal als anode naast de schroef hebben zitten...

Stroomgeleidende verf in plaats van aarde...

Ik heb nog een Citroen HY uit '63 en ben ook al eens bezig geweest met kathodische bescherming.

Normaal is het voor metalen objecten in de grond en is de aarde eromheen de geleiding.

Het is nog steeds niet tot een proefstukje gekomen. :(

nochthans lijkt het mij veiliger de concensus te volgen , er is geen reden voor ongerustheid toch. het is denk ik net zo'n onderwerp als het laagspannings voorstel enige maanden eerder.
lamskoteletjes is een beter onderwerp !

lamskoteletjes .. damn . nu heb ik honger

Beste lezers,

Door twee verschillende metalen in een (geleidende) vloeistof te hangen onstaat een spanningsverschil tussen beide metalen, een zogeheten galvanisch element. Wanneer beide metalen met elkaar verbonden worden loopt er een (kortsluit)stroom. Bij een rvs-schroefas met bronzen schroef in zeewater heb je een dergelijke situatie. Door op de schroefas zink te monteren heb je dr nog een galvanisch element bij. Doordat zink een lager potentiaal heeft zal deze als eerste wegcorroderen. Als ie op is, is gewoon de volgende metaal met laagste potentiaal aan de beurt.

Roestvorming is niets anders dan een chemische reactie (in meerdere stappen) waarbij ijzer in aanraking met water en zuurstof eindigt in ijzer(III)oxide (roest).

Twee totaal verschillende situaties dus die volgens mij in dit topic door elkaar gehaald worden.
Hoop dat hiermee duidelijk is dat een brokje zink aan je trekhaak zonde van je geld is.
Beter had je die lamskoteletjes dr van gekocht.

Met vriendelijke groet,
BigBro

BB, schreef ik iets anders dan jij?

@Leo,

Nee, je gaf de noodzaak van een omringend geleidend medium al aan.
Heb ook niet gezegd dat je het verkeerd zag.

Er werd daarna nog verder gespeculeerd over het onderwerp met experimenten in het vooruitzicht.
Die tijd kan men zich besparen, dat hebben de heren Volta en Galvani al gedaan.

Heb getracht uit te leggen wáárom één en ander niet gaat. Zal volgende keer duidelijker zijn.

Groetjes,
BigBro

Des te meer tijd voor het smelten van vet op de karbonades. heeft ook het laagste potentiaal, schat ik zomaar in.

Over testen gesproken; ik heb nog van die tot bakeliet verworden klepsteelafsluitrubbertjes liggen. Heeft iemand al eens daadwerkelijk geprobeerd om dit weer soepel te krijgen met behulp van die motorolietoevoegsubstanties? Voordat ik weer een nieuw topic start en onzinnig ga testen...

uitgedroogt voor auto'onderdelen is niet zoals bij mensen..... je kan natuurlijk een poging wagen maar als ze breken op de klepgeleider valt de rommel in je carter...

de plus aan massa leggen, zoals oude auto's dat hadden (en veel schepen nog steeds). Wie weet waarom ze daarvan afgestapt zijn?

Doordat in de electronica ook de min altijd massa werd!
Dat scheelde ook een berg waarschuwingsstickers, vonken en vloeken. :shock:

Peter

M'n klephoedjes leg ik natuurlijk in een bakkie met rubberslapmaakmotorolietoevoeging...

De heren Volta en Galvani stierven ver voor de ontwikkeling van opgedrukte stroom...

Oh, dus daarom de min aan massa!
Ik kon die schroef in mijn achter bumper al niet vinden.
Geef mij maar M&S banden, een grote dieseltank en zonnepanelen.
En als ik mijn radiootje aansluit is het gewoon min aan massa.
(pfff..)

Peter

:shock:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kathodische_bescherming
Ik weet niet waar jullie je camper/auto stallen/parkeren, maar ik niet in (zee)water of onder de grond.
Maar ik weet wel dat al een paar jaar bij alle elektronica de min aan massa ligt.
De autoboeren hebben dit ook gezien....!

de noodzaak van een omringend geleidend medium

Zo'n medium zit (meestal) veilig in één (of twee :| ) fles(en) in de camper zelf.
Loopt er bij dit laatste iets uit de hand :oops: , dan heeft bij camper/auto stallen/parkeren in (zee)water of onder de grond, opgedrukte stroom ook geen zin meer.

Peter

Maar dat wisten we al. :P

Nou alleen die M&S banden nog.