307 D

[Frank Pronk]

Hallo allemaal,

sinds een week hebben wij een 307D (trekstarter) hij bevalt goed.
het is een alkoof Bergland (windvanger).
Nu loopt hij op de grote weg max 95 en zakt bij heuvels iets terug.
Het Blok is niet verkeerd trekt als een beest onderin, 50 in z'n 4 en optrekken!!

Mijn vraag is nu is een top van 95 normaal? zo ja dan blijf ik lekker van het blokkie af.
Ik ga er voorlopig eerst maar eens lekker uitstappies mee maken om het blokkie een beetje los te krijgen.

Oh ja er zitten nu 14 inch wielen onder (wiebel wiebel) de bandenspanning is volgens het boekje,
volgens mij scheelt het als ik er 15 inch onderzet, met dezelfde diameter en minder hoge banden. Is er iemand die hier ervaring mee heeft?

groeten Frank

[Frank 207+508]

Als er een standaard achteras onder zit,dan lijkt me de top van 95 met een opbouw als je omschrijft geen slecht resultaat.
Bovendien geeft de teller soms iets minder aan dan dan werkelijk (of zijn het Tom-Tom Km/h's)
Frank

[Frank Pronk]

Hoi Frank,

het zijn de teller kilometers,

mijn vraag was ook eigenlijk uit nieuwsgierigheid.
voor m'n gevoel loopt het motortje mooi, echter heb ik geen vergelijk omdat de eerste om616 is die ik in mijn bezit heb.

Morgen gaan we weer een stukkie sturen (winterwijk Obelink)

[Detlev]

<Off Topic!>
Mocht je geïnteresseerd zijn, in Schijndel heb je de Wit, die heeft ook erg veel en toevalligerwijs zit er een zeer uitgebreide merc. bussen sloop achter.....

[DVIII]

Nou Frank, 95 tuffen met 3000kg getrokken door 68 pk'tjes is prima !

[Frank Pronk]

Hoi Detlev,

bedankt voor de OffTopic tip die ga ik onthouden,

DVIII,

vandaag liep hij perfect, continu 80-90, veel last van de wind.
het blokkie loopt goed, volgas is inderdaad 95, maar bij 80-85 loopt hij aangenaam (ivm herrie in de cabine).
het was vollop genieten vandaag, wat een bekijks heb je onderweg met zo'n oud beestje.

we kunnen niet wachten om een weekend weg te gaan.

[Anton]

Hoi Frank

Ik heb een 207 d gehad die liep ook 95 op de teller en idd maakte een rotherie.
Met het campertje wat ik nu heb (van italiaanse makelij) rij ik ongeveer een 120
op de teller.
Tommi zegt dat het er maar 115 zijn, ook hier geld 80 a 90 is een mooie snelheid voor zo'n gebakje.

Als je er een kachel in hebt wat houd je tegen?
Ik zou zeggen gewoon doen!

Groet Anton

[Bommes]

mijn vader heeft de zelfde camper als jullie, ook een 207d met een bergland opbouw (iets andere indeling) en ook die van hun loopt 95 op de klok max.

[supermono]

Hoi,

Lang niet meer op het forum geweest daarom deze "late" reaktie.
Heb zelf een D207 en als het meevalt met de wind dan rij je 80-90 kmh (echte).
Maar ik had een vraagje: wat heb je dan voor een brandstof verbruik?
Motorherrie kun je oplossen door een noppen matras in de kap te plakken.
Gaat perfect en kost niks, scheelt enorm!

Frank

[DVIII]

HaHa kost niets Hé , nou geef dan je adres maar , komen er de komende weekendes een paar honderd bussen langs

[supermono]

9 euries bij De Wit!!
Het kost je meer aan diesel om het bij mij te komen halen, ha ha ha

[Frank Pronk]

Hoi Supermono,

het brandstof verbruik is bij 80-90 dan rond de 1:8,1:9.
Maar ik zit eraan te denken om de achterwielen te veranderen,
op de heenweg naar parijs afgelopen week had het bussie behoorlijk moeite met heuvels EN tegenwind. ( het brandstof verbruik was toen echt niet leuk!!! maar dat kwam door mijn eigen voetje :oops: )

Nu zit ik te denken om kleinere banden te monteren (dit in tegenstelling tot eerdere berichten) zodat hij iets makkelijker trekt en hierdoor minder brandstof zal verbruiken ( de theoretische topsnelheid zal iets lager zijn ) maar doordat hij makkelijker trekt zal de gemiddelde snelheid hopelijk hoger zijn.

[dereiziger]

Een kleinere band legt bij 1 omwenteling een kleinere weg af dus moet meer draaien voor dezelfde afstand .. wat volgens mij het brandstofverbruik juist opvoert ..met grotere banden is dat net andersom . of ben ik nu totaal gek . :mrgreen:

[DVIII]

voor het laatste moet je toch een attest bij de dokter halen
maar vooralsnog is het monteren van kleinere wielen natuurlijk een kleinere belasting en aldus minder verbruik.
grotere wielen zullen het verbruik doen toenemen , maar dan rijd je ook iets sneller !

[dereiziger]

Leuk onderwerp maar als ik op mijn fiets een kleiner tandwiel inschakel dan moet ik zwaarder trappen en kost dat dus ook meer energie zo werkt het bij een verbrandingsmotor dacht ik ook . en met grotere wielen haal je de 80 km per uur met minder toeren en dus ook minder verbruik . .. dacht ik tenminste .. :P

[Bommes]

theoretisch heb je gelijk reiziger, maar de praktijk kan anders zijn.
met grotere wielen zul je misschien het pedaal op de bodem moeten trappen om de 90 te halen.
Dat omdat de overbrengings verhouding dus danig is dat de motor mischien net iets te laag in zijn toeren zit.
Plaats je kleinere wielen draait de motor inderdaad iets meer toeren bij een zelfde snelheid, maar je komt dan misschien wel in een iets gunstiger toertal terecht waarbij net wat meer manke ezeltjes beschikbaar zijn..

[dereiziger]

zit dar dan ook een verschil in tussen een 307 en een 508 .. en .. gelijk nog een vraag .. helpt het dan niet om het toerental iets hoger op te draaien ??

[Frank Pronk]

Oh heerlijk is dit,

de overbreng discussie..... :D :D

Op de motorclub hebben we deze discussie continu,
mijn zijspan loopt nu 120 per uur, bij 6500 toeren
met een klein voor tandwiel ( 16 tanden )
volgens de kenners loopt hij harder met een 17 tands voortandwiel. 125 bij 6500 rpm's dit klopt als een bus.
Echter met de 17 tanden voorop komt mijn zijspan combinatie niet op toeren in z'n 5e versnelling waardoor hij niet harder gaat dan 110 bij een beetje wind.
Om over de draaikolk in de tank nog maar te zwijgen :mrgreen:

Door het kleinere voortandwiel kan de combinatie makkelijker (lees met minder brandstof ) op snelheid komen,
het klimmen doet hij makkelijker, en gemiddeld zal hij dus constanter lopen omdat hij het gewoon makkelijker heeft.

Dus, Reiziger, je hebt gelijk, de snelheid gaat omlaag, het toerental omhoog,
echter door de lichtere overbrenging zal de bus makkelijker en uiteindelijk ook zuiniger lopen.

voor wat betreft jouw opmerking over de fiets:
ik ga het tandwiel niet verkleinen maar het wiel, hier door wordt de eindoverbrenging lager.

Vergelijk het met een mountainbike, zet hem in de hoogste versnelling ( lees extreem grote wielen onder de bus)en rijd hiermee door de stad.
Iedere keer als je wilt versnellen kost dit heel veel energie, maar als hij eenmaal op snelheid is gaat het wel hard.
Nu zet je de mountainbike ergens op tweederde in z'n versnellingen (lees kleinere wielen onder de bus), het trappen gaat makkelijker, dus kost ook minder energie, en doordat je makkelijker op snelheid komt zal de gemiddelde snelheid hoger liggen. En als je thuis komt heb je ook lucht over voor andere dingen....Echt het werkt probeer het maar eens :D

[Anton]

Hoi,

Om iets te verplaatsen van A na B kost energie dat blijft het zelfde tenzij er iets veranderd.
Neem bv. tegenwind bij de MB gebakjes, dat resulteerd in een lagerere snelheid bij gelijke stand van de voet.
Edoch schiet het niet echt op oa door het maar mager bedeeld zijn met wat weinig pony's
dan moet de zweep er over, oftewel het gas dieper im getrapt desnoods door de bodem.
Gas in trappen kost geld er word dan meer brandstof toegevoerd en da kos cente!

Je hebt gekozen voor een MB neem dan ook zijn makke voorlief, toch?
Andere tandwieltjes andere banden het maakt niet uit.

Groet Anton

[dereiziger]

Dank dank voor de antwoorden ;).. en tuulk neem ik het voor lief .. ik ben alleen zo nieuwsgierig als de pest Anton :P

[Anton]

Hoi,

U vraagt en wij doen ons best...

Groet Anton

[DVIII]

Wat ook waar is .... reiziger zegt dat als hij een tandwieltje kleiner kiest kost dat meer moeite !! klopt als een bus !
maar dat tandwieltje zit aan de achterkant van zijn aandrijflijn ... dus een tandje van de achterkant af is zwaarder trappen , doe je aan de voorkant (bij de trappers) er een tandje af dan trapt het weer lichter !
voor de puzzelaars een kleiner tandwiel achter maakt het wiel groter